A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Rincon Lemus Maria Del Carmen / López Lozano María Gineth
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflictos de competencia entre jurisdicciones suscitados entre la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad laboral y la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.
Los conflictos, que se acumulan, se presentaron por demandas presentadas en relación con el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho -acción de lesividad- interpuesta por Colpensiones contra resoluciones que reconocían pensión a unos ciudadanos, emitida por esta entidad y el ISS.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de verdaderos conflictos de jurisdicciones, la Sala Plena reiteró la regla de decisión fijada en Autos 316 de 2021 y ampliada en Auto 840 de 2021 según los cuales, los artículos 97 y 104 del CPACA prevén una cláusula especial de competencia, por virtud de la cual la jurisdicción de lo contencioso administrativo tiene la competencia exclusiva para conocer las demandas que la administración interpone contra actos administrativos propios, incluidos los que versan sobre asuntos laborales o de la seguridad social.
Esta cláusula especial de competencia comprende las demandas en contra de los actos administrativos proferidos por una entidad pública liquidada, que sean interpuestas por la entidad que la subrogó en sus derechos y obligaciones.
Por consiguiente, la Corte resuelve remitir el expediente CJU-4595 al Juzgado 5º Administrativo del Circuito Judicial de Cartagena y el CJU-4625 al Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección 2 - Subsección D para que adelanten las actuaciones de su competencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. ACUMULAR los conflictos de jurisdicciones identificados con los expedientes CJU-4595 y CJU-4625, por presentar unidad de materia.
- Segundo. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado 5º Administrativo del Circuito Judicial de Cartagena y el Juzgado 6º Laboral del Circuito de Cartagena, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 5º Administrativo del Circuito Judicial de Cartagena es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido. En consecuencia, por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-4595 al Juzgado 5º Administrativo del Circuito Judicial de Cartagena para que adelante las actuaciones de su competencia.
- Tercero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección 2 - Subsección D., y el Juzgado 24 Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección 2 - Subsección D es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido. En consecuencia, por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-4625 al Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección 2 - Subsección D para que adelante las actuaciones de su competencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.